马斯克的“自由言论”面临考验：X平台首次大规模封禁加密货币账号
近年来罕见的币圈集体封号事件再度上演，而这一次的发生地不是微博，而是马斯克所倡导的“自由言论”平台——X。
截至目前，被封禁的币圈账号包括gmgn官方账户及其创始人、eliza官方账户及其创始人，以及众多知名加密领域的KOL。
封禁可能的原因分析
回顾历史，X平台单个账号被封的情况并不少见，例如特朗普和币圈熟知的澳本聪（CSW）都曾遭到封禁。但像此次大规模封号的行为却十分罕见。
上一次类似事件发生在2021年，当时因国会山事件，数万个支持特朗普的账号被封禁。而在2022年底马斯克接管X后，他清理了大量假账号、模仿账号以及机器人账号，主要围绕政治方向进行清理。
对于此次批量封号，有观点认为是由于一张政治meme引发了争议。如下图所示，这张meme明显暗示了特朗普与马斯克之间的潜在和解关系，因为双方近期在言语上都表现出友好姿态。有猜测认为，马斯克可能对这一meme感到不满，从而封禁了相关账号。
然而，这一理由显然站不住脚。首先，并非只有这些账号发布了该meme，部分被封账号甚至根本没有发布相关内容。此外，其他大量在X上发布类似内容的账号也未遭到封禁。
还有观点认为，此次封号与GMGN项目高度相关，因为GMGN长期使用爬虫技术高强度抓取X上的推文数据。但这一理由同样存在问题。毕竟目前许多InfoFi项目并未通过X官方API获取数据，而是采用爬虫方式，但这些项目的账号并未遭到封禁。
律动BlockBeats也就此事询问了被封禁的Haze，他表示目前尚不清楚具体原因，正在等待X平台的回复。
值得一提的是，马斯克在6月10日发布了一条推文，提到X的算法进行了调整，大量引入Grok技术。基于此，我们也向Grok询问了可能导致封禁的原因。
Grok列出了一些可能性：
1. 用户举报：有帖子称某用户利用量化机器人批量举报华人加密货币账号，指控其“低价买入、高价倾销”或通过小额钱包埋伏、大额钱包割韭菜。这可能导致算法误判为“平台操纵”或“spam”。
2. 内容模式：被封账号频繁提及特定加密项目（如ai16z、ElizaOS）或与GMGN互动，可能被算法识别为“诱导性推广”或“潜在诈骗”。X平台对加密货币内容尤为敏感，因其常涉及高风险投资或诈骗行为。
3. 算法误判：Grok增强的自动化检测机制可能对高频发帖或类似模式的账号（如Meme币推广）过于敏感，导致误封。历史案例显示，加密货币账号因被误标为spam而遭临时封禁。
是否会重蹈微博覆辙？
此次X平台针对币圈用户的大规模封禁不禁让人联想到2018年和2021年微博也曾大规模封禁币圈KOL账号，例如金色财经网、火币资讯、币世界等平台账号，以及@超级比特币、@交易员小侠、@蓝少CX等个人账号。相关页面显示，这些账号皆因被投诉违反法律法规和《微博社区公约》相关规定而被封禁。
封禁事件发生后，微博上的加密KOL们纷纷转移至Twitter。在极度不透明的审查制度下，大批内容创作者被“连根拔起”，微博也因此逐步退出加密行业舆论中心。
正是在这一背景下，Twitter成为中文加密社区的重要阵地。相比微博的封闭审查体系，Twitter凭借其开放性与自由表达的品牌叙事，为大批加密KOL和项目方提供了避风港。然而如今，这一避风港似乎也开始失去庇护力。随着AI驱动内容治理体系（如Grok）的深入部署，X平台的封禁行为正变得更加系统化、自动化，也更难以追责。
不同的是，X平台并非政府主导的内容审查，而是在去人工化与算法治理逻辑下，逐步滑向一个新的中心化信息控制模式。在这种机制下，即便平台方不直接介入内容判断，也可能通过技术手段加剧误判、放大舆论攻击、放弃人工复核，从而制造更不透明的表达环境。
相关阅读：世界讨厌现在的社交媒体
面对这种日益强化的技术封锁逻辑，去中心化社交网络的价值正在被重新评估。Farcaster、Lens Protocol等链上社交协议再次被频繁提及。但这些协议当前仍处于早期阶段，用户体验与主流影响力与X相去甚远，难以在短时间内形成替代。
不过，在走不出内容平台怪圈，又面临严峻的监管环境下，内容创作者踏上去中心化社交平台、拥有更自由的账户所有权似乎是可以预见的趋势。
最后，针对加密货币内容创作者的X账号保护，可采取以下措施降低风险：
1. 避免高频推广：减少频繁提及特定项目或合约地址（CA），避免被误判为诱导性内容。
2. 合规发帖：确保内容不涉及夸大收益或误导性声明，遵守X的广告和金融产品政策。
3. 安全措施：启用双重认证（2FA），定期检查账号权限，防止被黑客利用导致封禁。
4. 申诉与沟通：如被封禁，及时通过X的申诉渠道提交申诉，并公开寻求社区支持。
BlockBeats也将对此事持续保持关注，为读者第一时间带来可靠消息。
