德意志银行为什么评估稳定币与代币化存款的应用前景
本期根据公开信息综述德意志银行稳定币与代币化存款评估与实践相关内容，供参考。
根据彭博社报道，德意志银行正在对稳定币和代币化存款的应用前景展开评估。该银行目前正评估两个具体方向:一是发行自有稳定币或加入行业联合稳定币项目，如通过旗下DWS集团与Galaxy Digital、Flow Traders联合推出欧元稳定币项目AllUnity。二是研究代币化存款在支付场景中的应用方案，旨在优化支付和结算流程。报道指出，德意志银行已在数字资产领域布局，包括投资区块链跨境支付平台Partior，并与瑞士区块链公司Taurus建立合作关系，为机构客户开展数字资产托管业务。
一、战略背景
德意志银行的AllUnity项目代表了传统金融机构对稳定币领域的战略进军。这一完全抵押的欧元稳定币将在德国联邦金融监管局（BaFin）监管下运行，计划于2024年启动公司实体，预计2025-2026年间正式推出。该项目旨在架起传统金融与数字资产的桥梁，特别聚焦物联网设备的自动支付场景，使机器间能够实现安全、持续的资金流转。
在代币化存款领域，德意志银行虽未公开具体项目，但行业实践揭示了其潜在方向。代币化存款本质上是银行存款的区块链化表达，如摩根大通的JPM Coin用于客户间即时结算。这类产品通常运行在许可制区块链上，由银行全额存款支持，与稳定币的开放架构形成鲜明对比。香港金管局的Ensemble项目正是这一趋势的印证，其批发层央行数字货币（wCBDC）沙盒专门研究代币化存款如何优化绿色债券、电子提单等现实资产结算。
维度 |
稳定币 |
代币化存款 |
发行主体 |
银行或非银行机构(如Tether) |
商业银行(如摩根大通) |
底层资产 |
法币储备(主要美元) |
银行法定存款 |
法律属性 |
不记名票据 |
存款凭证 |
技术架构 |
公共区块链为主 |
私有/许可链为主 |
代表案例 |
德意志银行AllUnity、USDC |
JPM Coin、法国兴业银行EURCV |
二、需求差异
稳定币的替代属性与普惠金融需求。稳定币的诞生是因其可会替代银行相关角色。当加密货币交易所无法获得银行服务时，稳定币提供了价值转移的解决方案。德意志银行的AllUnity瞄准的是企业级支付场景，尤其是物联网设备的微支付需求，这反映了稳定币的核心优势，即其持有即所有的特性使得价值转移无需银行账户体系支撑，如尼日利亚等国的用户通过USDT进行跨境汇款，手续费从传统渠道的8-12%降至3%以下，且实现秒级到账。2025年，全球超过3200万个独立地址使用稳定币交易，其中新兴市场用户占比显著提升，凸显其普惠金融价值。
代币化存款的效率优化属性与机构需求。代币化存款本质是银行体系的增强工具而非替代品。它服务于现有银行客户，通过区块链技术消除中间清算环节。当一笔代币化存款在客户之间转移时，银行后台会自动调整相关法币账户余额，确保账实相符。这种机制特别适合机构用户的大额交易，据公开信息称巴西企业使用代币化存款进行跨境支付，超过100万美元的大额交易在2023年增长29%。香港金管局的实践更进一步，探索代币化存款如何与wCBDC结合，实现债券、碳信用等资产的实时券款对付（DvP），将传统T 2的结算周期压缩至分钟级。
三、服务监管
稳定币的开放生态与监管挑战。德意志银行的AllUnity计划在公共无许可区块链（如以太坊、Layer2网络）上发行，并支持DeFi应用集成。这种开放性使其面临严格监管审视。欧洲加密资产市场法规（MiCA）要求稳定币发行方持有等值流动资产，且必须为信托机构或持牌电子货币机构。美国GENIUS法案更明确规定储备资产必须为短期美债和回购协议。
监管的核心矛盾在于稳定币的“货币属性”认定：尽管其满足交易媒介、价值储藏等货币功能，但因缺乏“单一性”（如1 个美元稳定币并不总是等于 1美元）而有可能被认定为证券。这种不确定性直接影响业务模式——如Tether持有的985亿美元美债已使其成为美债重要持有人，但若被定性为证券，其运营成本将大幅上升。
代币化存款的封闭场景与银行监管延续。代币化存款延续了商业银行的监管框架，其本质是存款的数字化表征。德意志银行若推出此类产品，将沿用现有银行牌照，受巴塞尔协议流动性覆盖率（LCR）和存款保险制度的约束。香港金管局的沙盒实验展示了典型场景：代币化存款仅限白名单用户在许可链上使用，银行需确保每个代币对应等额存款。这种封闭性虽然限制创新，但规避了“证券认定”风险。
但就目前而言，代币化存款技术故障可能导致代币与存款余额错位，且代币化存款尚未纳入存款保险范围。随着可编程性增强（如自动派息），其“货币纯粹性”可能模糊而引发监管重新评估。
维度 |
稳定币 |
代币化存款 |
服务网络 |
公共区块链、DeFi协议 |
私有链、银行间网络 |
用户准入 |
开放(部分需KYC) |
白名单制(银行客户) |
监管焦点 |
证券/货币属性争议、储备透明性 |
存款保险覆盖、账实一致性 |
清算方式 |
链上即时完成 |
链上转移触发链下账户调整 |
代表监管 |
MiCA(欧)、GENIUS法案(美) |
巴塞尔协议、传统银行监管 |
四、市场收益
稳定币领域竞争已趋激烈。截至2025年，USDT（1460亿美元）和USDC（560亿美元）虽仍主导市场，但份额正被一些新型稳定币蚕食。德意志银行的欧元稳定币面临双重挑战：一是美元稳定币的先发优势（占99%份额）；二是去中心化稳定币的收益创新——如USDe通过Delta对冲质押ETH衍生品收益，提供年化5-8%的回报。传统机构需要探索差异化收益策略：AllUnity可能结合DWS的资产管理能力，将部分储备投资于货币市场基金，但需在监管许可范围内操作。
代币化存款的收益则侧重体现效率提升，而不是直接投资回报。摩根大通通过JPM Coin将跨境结算时间从数天缩短至分钟级，降低流动性成本。香港的绿色债券代币化试点证明，相关操作自动化可减少结算失败率约30%。德意志银行若推进此类业务，收益将主要来自机构客户支付的交易费和资金沉淀利差，但需平衡技术投入成本。目前该领域规模有限，代币化债券总额约128亿美元，远低于稳定币市场。
五、互动融合
监管标准化与技术融合。2025年将成为监管分水岭：美国GENIUS法案通过将为稳定币设定1：1短期美债储备的底线要求；MiCA在欧元区的实施则推动非美元稳定币份额提升。德意志银行的AllUnity需适应这一趋势，其欧元稳定币可能采用混合架构——在公链发行但通过Fireblocks等合规层管理权限。代币化存款标准也将统一：国际清算银行（BIS）正牵头制定wCBDC与代币化存款互操作协议，香港Ensemble项目的经验可能成为全球模板。
功能互补与生态协同。稳定币与代币化存款的边界将逐渐模糊，一是稳定币从散户持有向机构持有渗透，如BlackRock的BUIDL基金（20亿美元规模）将美债收益嵌入代币，为机构提供链上现金管理工具，德意志银行可借鉴此模式，将AllUnity升级为“可生息稳定币”；二是代币化存款逐渭开放化，如银行未来在一定条件下允许非客户持有代币，且可能通过零知识证明实现合规跨链转移；三是基础设施逐渐融合，如未来银行有望搭建统一入口——企业客户通过代币化存款完成大额结算，而供应链中小企业通过稳定币接收付款，二者在链上自动兑换。
稳定币作为开放金融的血管，持续向新兴市场和长尾用户渗透；代币化存款则成为机构效率引擎，重塑资本市场的结算逻辑。二者在央行的监管沙盒与跨链协议中逐渐融合，最终催生一个分层、互通的货币生态。
