人工智能之悖论|人工智能悖论

【人工智能之悖论|人工智能悖论】lot物联网小编为你整理了的相关内容，希望能为你解答。

一、一维平面的人工智能

1 1=？

人可以回答。机器也可以。

12345•54321=？

人可以回答，机器也可以，而且比人更快。

123456的平方的对数的12345的幂=？

想必人类没有几个可以回答得出了。机器仍然可以。

进入这种一维的数理世界，只要给定一个计算方法，人工智能总是胜过人类。

二、多维世界的人工智能

一个新生班级，经过三年的苦读，最后如果测量一下学生相互之间的亲密度，并描绘出人际关系地图，人类花时间也可以做到。

如果把每个人的性格特点、家庭环境、学校因素、社会影响等变量输入进去，编写一个程序，经过模拟，也可以直观地呈现最终的结果。相信其相似程度还非常高。

这里，我们假设每个具体的人，都是一个个统计数字，一个个类木头人，有基本的、可预计的心理行为反应。

即使人类有违反常规的异常行为甚至变态行为，我们只需要把模型做一些细微的矫正即可。现实生活中，我们的社会也不时冒出这样的行为，比喻美国的川普，德国的希特勒，爱因斯坦，中国的秦始皇。这样的人，可以直接开创新的运行模式。其实，这个模式从广义上说，也是人类生存与发展的模式之一。

三、量子世界的人工智能

假设一个场景：我们看一面镜子，能看到什么？当然是我们自己。我怎么动，镜子也怎么动。

这个场景，人工智能可以模拟。

接下来：我们在四面都是镜子的电梯里，四下观察，能看到什么？对，是无穷无尽的镜中像。我一动，有千百亿的镜中自我在动。此刻，人工智能能模拟吗？感觉不能。因为这样下去，计算资源将会枯竭，进入死循环。

接下来，我们把镜子换成每一个具体的人，有主动意识的人，结果怎样？第一个“眼中我”受观察者影响，有了变化。反馈回来就加载着它的主观信息，反过去也是如此。此时，人工智能能模拟吗？

在这多次无穷无尽的观照之链中，我们作为其中一个观察者，也不知道在在哪一个阶段介入观察。我们需要向上追溯，一直追溯到那个首次进入这个循环的源头，那个有意无意设计出这种“观照链”的灵性载体。也许并不存在。“观自在菩萨”，那个东西不是别人，是当下的自己。这个过程，人工智能能模拟出来吗？

肯定不能。

在这个环境里，一切心理活动与行为，都遵循“测不准”定律。唯一可以肯定的，是不能肯定。自在在那里，由自在自己在“观自在菩萨”这个过程就是波若波罗密多。这个时候，人工智能呢？可能还在宇宙之外吧。

“观”，是人工智能的极限。

以上内容为【人工智能之悖论|人工智能悖论】的相关内容，更多相关内容关注lot物联网。